Das deutsche Gesundheitssystem im europäischen Vergleich

Deutschland: Das hiesige System ist ein Pflichtsystem. Das bedeutet, wer seinen festen Wohnsitz in Deutschland hat, muss krankenversichert sein. Für das Wie gibt es jedoch Optionen.

Praktisch immer ist in Deutschland die Wahl des behandelnden Instituts freigestellt. Krankenkassen können jedoch spezielle (vergünstigte) Hausarzttarife offerieren und dabei mit weiteren Boni locken.

Frankreich: Hier gilt das Régime Obligatoire, das ebenfalls eine gesetzliche Versicherungspflicht bedeutet. Dies teilt sich in ein dreigliedriges System auf:

Der Hausarzt kann dabei frei gewählt werden.

Dänemark: Die Dänen wählten für ihren Weg der Krankenversicherung das skandinavische Modell. Das heißt, das Gesundheitssystem wird direkt aus Steuermitteln finanziert, nicht über die Umwege einer Zahlung in eine Sozialversicherung oder Krankenkasse.

Das bedeutet für die dortigen Einwohner ein sehr übersichtliches System: Wer in Dänemark mit festem Wohnsitz gemeldet ist, ist dort automatisch ungeachtet weiterer Faktoren krankenversichert. Aus diesem Prinzip ergibt sich eine Grundversorgung, die alle wesentlichen Anforderungen übernimmt. Allerdings müssen Volljährige für Zahn- und Augenarztbesuche, Physiotherapien und ambulante verschreibungspflichtige Medikamente Zuzahlungen leisten.

Dabei teilt sich das staatliche Modell (ein wenig wie in Deutschland) in zwei Kategorien auf:

Möglich ist es zudem, private Zusatzversicherungen abzuschließen, die die nicht von der normalen Versicherung abgedeckten Kosten übernehmen.

Polen: Hier gibt es nur eine Krankenkasse, der Nationale Gesundheitsfonds (NFZ). Er untersteht dem Gesundheitsministerium. Jeder Berufstätige ist automatisch pflichtversichert und muss acht Prozent seines Lohnes einzahlen. Die Beträge von Arbeitslosen werden von den Sozialbehörden übernommen. Dafür zahlt der NFZ für einen Katalog von Leistungen, bei denen häufig Zuzahlungen anfallen, da jährlich nur eine bestimmte Anzahl von medizinischen Leistungen durch die acht Prozent gedeckt werden.

Versicherte müssen einen sogenannten Familienarzt als Hausarzt wählen und werden angehalten, diesen grundsätzlich zuerst aufzusuchen. Insgesamt lassen sich bei der polnischen Herangehensweise noch viele Spuren des „alten“ Systems finden, das zu Zeiten der kommunistischen Diktatur herrschte. Aus diesem Grund unterliegt Polen diesbezüglich ständiger Kritik. Das Gesundheitssystem gilt als veraltet und leistungsschwach.

Kosten und Ausgaben

Eine der wichtigsten Kenngrößen für ein staatliches Gesundheitssystem ist die Kostenstruktur. Allerdings ist hierbei Vorsicht bei der Bewertung geboten: Hohe Ausgaben allein lassen keinerlei Rückschlüsse auf die Qualität des Prinzips zu. Ein Versicherungssystem kann durchaus enorme Geldmengen verschlingen und dennoch nur geringe Leistungen bieten, weil es ineffizient arbeitet oder nicht gut strukturiert ist. Zudem tragen verschiedene andere Faktoren aufseiten der Patienten und der Sozialstruktur eines Landes ebenfalls dazu bei.

Da sich die realen Werte durch verschiedene Faktoren erheblich voneinander unterscheiden können, ist ein Vergleich über die Gesamtsummen nicht zielführend. Der internationale Vergleich erfolgt diesbezüglich über die Gesundheitskosten als prozentualer Wert des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Die aktuellen Zahlen hierzu entstammen dem Statistischen Bundesamt aus dem Jahr 2018. Die drei im vorherigen Kapitel genannten Länder wurden fett markiert; Dänemark wurde in der Übersicht nicht vom Statistischen Bundesamt berücksichtigt:

Warum hierbei teils recht hohe Summen gezahlt werden, hat verschiedene Gründe:

Zudem muss ein stark gestiegenes Gesundheitsbewusstsein innerhalb der Bevölkerungen einbezogen werden. Immer mehr Menschen tendieren dazu, deutlich stärker auf ihre Gesundheit zu achten und nehmen dafür Leistungen des Krankenversicherungssystems in Anspruch.

Dem gegenüber steht eine steigende Anzahl von Zivilisationskrankheiten (PDF), welche die Systeme ebenfalls finanziell belasten. Krankheiten also, die vor allem durch die verschiedenen Ausprägungen eines modernen westlichen Lebensstils hervorgerufen werden. Beispielsweise Übergewicht, in dessen Folge unter anderem Erkrankungen des kardiovaskulären Systems entstehen, die teils sehr hohe Krankheitskosten verursachen.

Nicht zuletzt muss hierbei die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit einer Nation per se betrachtet werden: Selbst sehr hohe Kosten in absoluten Summen schlagen sich prozentual nicht so stark nieder, wenn das BIP insgesamt ebenfalls sehr hoch ist. Ein sehr gutes Beispiel hierfür ist das luxemburgische Gesundheitssystem. In dem oben gezeigten Vergleich rangiert es als „günstigstes“ System im Länder-Ranking, ist tatsächlich sogar innerhalb der ganzen EU das mit dem geringsten Anteil am BIP.

Allerdings liegt dies nicht an einer schlechten Qualität. Im Gegenteil, in Luxemburg müssen alle Beschäftigten ohne Ansicht der Beschäftigungsart in das Sozialversicherungssystem einzahlen. Dadurch erhalten sie sowie ihre abhängigen Familienmitglieder einen umfassenden Versicherungsschutz. Er beträgt zwischen 80 und 100 Prozent, die nach Vorleistung dem Versicherungsnehmer erstattet werden. Einige spezielle Kosten werden sogar direkt übernommen, ohne Vorleistung – etwa Krankenhauskosten.

Warum Luxemburgs System dennoch einen so kleinen Anteil am Bruttoinlandsprodukt hat, liegt am Zusammenspiel aus der Bevölkerungszahl des Landes und seiner Wirtschaftsleistung. 2021 beispielsweise hatte Luxemburg gleich nach Liechtenstein das mit Abstand höchste BIP pro Kopf in Europa zu vermelden – 114.370 Euro. Zum Vergleich: In Dänemark waren es 57.140 Euro, in Deutschland 42.920, in Frankreich 36.520 und in Polen nur 14.940.

Qualität, Leistung und Gesundheitszustand

Die wichtigste Leistung, die ein Gesundheitssystem erbringen muss, ist es, den Gesundheitszustand einer Bevölkerung durch ein angepasstes Leistungsspektrum auf adäquatem Niveau zu halten. Erst in zweiter Linie muss dies auch effizient geschehen – zumindest nach Ansicht vieler Mediziner.

Doch wie lassen sich die Gesundheitssysteme verschiedener Länder auf einer wissenschaftlich tragfähigen Basis miteinander vergleichen – vor allem, weil es keine zwei Nationen mit einer wirklich deckungsgleichen Herangehensweise gibt? Dieser wahren Mammutaufgabe widmete sich zuletzt der schwedische Thinktank Health Consumer Powerhouse.

Dort entwickelte man ein Rankingsystem basierend auf 48 verschiedenen Indikatoren. Das Ergebnis ist der Euro Health Consumer Index (EHCI), der zuletzt 2018 veröffentlicht wurde. Insgesamt sechs verschiedene Kategorien werden mit maximal 1.000 Punkten bewertet. Am Ende erfolgt das Ranking über die Gesamtpunktezahl. Bewertet wird hier Folgendes:

Bezogen darauf verteilt sich die Qualität der Gesundheitssysteme der in diesem Artikel genannten Nationen sowie der beiden Top-Platzierten folgendermaßen:

An diesen Ergebnissen zeigt sich, dass die Leistungsfähigkeit eines Gesundheitssystems sowohl ein Gesamtergebnis sein als auch eines, das in bestimmten Bereichen besser oder schlechter sein kann. Beispielsweise das Thema Vorsorge, bei dem Deutschland deutlich mehr Punkte als die erstplatzierte Schweiz bekam. Allerdings ist EHCI nicht unumstritten. Unter anderem wird eine als willkürlich empfundene Verteilung möglicher Maximalpunkte innerhalb der einzelnen Kategorien kritisiert und die Verteilung als zu wenig an der medizinischen Realität orientiert bewertet – dem, was den meisten Patienten wirklich wichtig sei.

Eine weitere, sehr bedeutsame und detaillierte Arbeit, die ebenfalls die Qualität der Gesundheitssysteme bewerten kann, ist die Global Burden of Disease Study (GBD). Hierzu tragen tausende Wissenschaftler regelmäßig Daten aus den meisten Ländern der Erde zusammen, um jede Nation bezüglich der vorherrschenden Erkrankungen, sowie Todesursachen und Lebenserwartung zu bewerten.

Deutlich nüchternere, aber nicht minder wichtige Fakten stammen aus den Händen von Eurostat. Sie geben einen interessanten Einblick in die Gesundheitssysteme der Länder hinsichtlich einiger wichtiger Zahlen – allerdings werden viele Daten nur unregelmäßig erhoben. Daher gibt es keinen aktuellen Überblick. Die dargestellten Werte stammen alle aus den 2010er Jahren. Etwas aktuellere Daten liefert keine offizielle europäische Behörde, sondern, vielleicht etwas überraschend, die US-amerikanische Central Intelligence Agency (CIA) – der US-Auslandsgeheimdienst. Er veröffentlicht regelmäßig einen statistischen Welt-Almanach.