Gegen die Einbahnstraße

Wie gesagt, bringen schon die erwähnten Ausnahmen von Dollos „Irreversibilitätsregel“ gleichsam Copes Gesetz mit ins Wanken. Ein ganz frisches Beispiel macht den Unterschied zwischen den beiden Herren jedoch womöglich klarer. Hauptdarsteller sind die neun mexikanischen Skorpion-Spezies der in der Fachwelt erst seit Kurzem etablierten Familie mit dem Namen Typhlochactidae. Alle diese Arten sind Höhlenbewohner und dementsprechend an die Lebensweise im Dunkeln angepasst. So besitzen sie etwa – da unnütz geworden – keine Augen mehr und haben auch jegliche Farbstoffe aus ihren Körpern verbannt. Dennoch gibt es Unterschiede: So weisen die sechs Arten, die tief unter der Erdoberfläche im Höhleninneren krabbeln, nochmals deutlich spezialisiertere Körperstrukturen, Eigenschaften und Verhaltensweisen für das Leben in totaler Dunkelheit auf als die drei verwandten Spezies, die als etwas flexiblere Generalisten lediglich in „ziemlicher Dunkelheit” nahe den Höhlenausgängen leben.

Nach Cope müssten sich nun die „Tiefhöhlen-Spezialisten“ von weniger spezialisierten Urahnen abgespalten haben – von stärker generalisierten Vorfahren also, wie sie ähnlich auch heute noch in den Höhleneingängen umherkrabbeln – und weiter in die vollkommene Dunkelheit hinabgewandert sein. Um dies zu bestätigen, verglichen drei Experten insgesamt 195 morphologische Merkmale innerhalb der ganzen Familie, darunter etwa auch die Anzahl und Anordnung der erschütterungsempfindlichen Sinneshaare auf den für das Leben im Dunkeln so wichtigen Tastorganen. Am Ende der mühevollen Kleinarbeit war jedoch klar: Umgekehrt stimmt’s! Der Stammbaum der gesamten Skorpion-Linie, die das Autorentrio aus seinen Daten und Messungen berechnen konnte, zeigte vielmehr, dass die drei weniger spezialisierten Arten jeweils unabhängig aus einem hoch angepassten Tiefhöhlen-Vorfahren hervorgegangen sind. Der Gang der Skorpion-Vorfahren ins tiefe Dunkel mündete also keineswegs aufgrund der damit zusammenhängenden Spezialisierungen in eine evolutionäre Sackgasse. Stattdessen war deren Höhlenspezialisierung komplett umkehrbar, sodass sich wieder breiter aufgestellte Generalisten als Nachfahrenlinien von ihnen abspalten konnten. Und so waren die Vorfahren der drei weniger spezialisierten Skorpion-Arten einstmals wieder zurück in Richtung Höhleneingang gekrabbelt – ohne sich um vermeintliche evolutionäre Einbahnstraßen und Sackgassen zu scheren.

Auszug der Parasiten

Auch die mexikanischen Skorpione widersprechen also den Regeln von Louis Dollo und Edward D. Cope. Und tatsächlich bilden sie ja nur eine Ausnahme von vielen, die die beiden heute schlucken müssen. Die größte Gruppe von „Regelbrechern” wurde ja schließlich noch gar nicht erwähnt: All die vielen Organismen, deren parasitische Vorfahren einst ihre Wirte verließen, um wieder ins Freie umzuziehen. Allesamt legten sie ihre durch die Anpassung an einen bestimmten Wirt hoch spezialisierte Lebensweise ab, um zu einer deutlich breiter aufgestellten selbstständigen Existenz zu wechseln. Beispiele sind etwa Fadenwürmer, die nach der parasitischen Phase ihrer Vorfahren heute frei im Boden leben. Oder auch bestimmte Familien der Sommerwurzgewächse, deren bleiche Vorfahren parasitisch auf den Wurzeln anderer Pflanzen lebten, während die grünen Nachfahren heute mit eigener Fotosynthese selbstständig wachsen.

Auch wenn Spezialisierungen tatsächlich häufig in eine evolutionäre Sackgasse führen, existieren folglich viele Ausnahmen, die dazu noch sehr verschieden sind. Zum „Gesetz“ taugen die Postulate von Dollo und Cope daher schon lange nicht mehr. Doch bis zu welchem Ausmaß an Ausnahmen kann man noch von „Regeln“ sprechen? Oder wenigstens von einem Trend?