Ein lebensfreundliches Universum

Physiker und Kosmologen haben zahlreiche „Feinabstimmungen” der Naturkonstanten als notwendige Bedingungen für unsere Existenz entdeckt. Wenn diese Naturkonstanten nur geringfügig andere Werte hätten, gäbe es uns nicht – und auch keine anderen Lebensformen aus Atomen und Molekülen. Wenn… dann… es mehr oder weniger Raum- und Zeitdimensionen gäbe, … die Dichte der Dunklen Energie einen geringfügig anderen Wert hätte oder die Geometrie des Universums nicht (nahezu) flach wäre, … das Universum nicht mehrere Milliarden Jahre alt wäre, … die Entropie nach dem Urknall nicht so gering gewesen wäre (nur 1:1010 oder weniger), … die Dichteschwankungen des Urgases 380 000 Jahre nach dem Urknall zehnmal kleiner beziehungsweise größer gewesen wären, … Materie und Antimaterie nicht kurz nach dem Urknall gleichförmig verteilt gewesen wäre, … die Starke Wechselwirkung, die die Atomkerne zusammenhält, um wenige Prozent stärker oder schwächer wäre, … die Schwache Wechselwirkung, die unter anderem für den radioaktiven Betazerfall und manche Eigenschaften der Neutrinos sorgt, etwas stärker oder schwächer wäre, … die elektromagnetische Wechselwirkung, die beispielsweise die Elektronen an die Atomkerne bindet, zehnmal stärker wäre, … die Schwerkraft etwas stärker oder schwächer wäre, … die Massendifferenz zwischen Proton und Neutron etwas größer oder kleiner wäre, … die Elektronen nicht viel leichter als die Protonen wären, … die Atome größer und schwerer wären, … wären Planeten- und Elektronenbahnen instabil und die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Wellen verändert. wäre das Universum längst in sich zusammengestürzt oder zu schnell expandiert; oder es hätten sich keine Galaxien und Sterne bilden können, weil die Materie aufgrund der hohen Expansionsrate zu rasch verdünnt worden wäre. hätten Sterne keine schweren Elemente erzeugt und in den Weltraum abgegeben, aus denen sich weitere Sterne und (belebte) Planeten bilden konnten. befände sich das Universum längst im thermodynamischen Gleichgewicht, und es hätten sich keine komplexen Strukturen bilden können. hätten die Galaxien sich nicht hinreichend abkühlen können beziehungsweise besäßen so hohe Sterndichten, dass die meisten Planeten durch Sternbegegnungen aus ihren Bahnen gerissen würden. hätte sich der Großteil der Masse vielleicht schon bald in Schwarzen Löchern konzentriert oder der Temperaturausgleich hätte die Galaxienbildung unterbrochen. wäre das Wasserstoffbrennen im Inneren der Sterne unmöglich und es gäbe keine schwereren Elemente; oder es könnte kein Kohlenstoff entstehen, auf dem alles bekannte Leben aufbaut; oder es gäbe gar keine Sterne. wäre beinahe der gesamte Wasserstoff kurz nach dem Urknall zu Helium fusioniert worden oder hätte sich kaum bilden können, und es gäbe keine Sternexplosionen, die notwendig waren für die Synthese der schweren Elemente und deren Verteilung im Raum – als Rohstoff für neue Sterne und Planeten. existierten keine stabilen Atome, es gäbe keine makroskopischen Körper; oder die chemischen Reaktionen würden für die Entstehung und Entwicklung erdähnlichen Lebens viel zu langsam ablaufen. wäre das Universum längst kollabiert oder zu schnell expandiert; hätten sich keine sonnenähnlichen Sterne gebildet; oder die Sonne schiene nur eine Million Jahre. wären alle Neutronen in Protonen zerfallen oder umgekehrt, und es gäbe keine stabilen schwereren Elemente. gäbe es Festkörper und viele der bekannten chemischen Reaktionen nicht, auf denen das Leben beruht. wären sie instabil.